Quelle est l’explication pour les radotages du Président Hollande sur les crises euro ? Par exemple, ils soumettent le traité Merkozy sans changement (bien que engager des renégociations a été la seule substantive promesse qu’il a faite aux Français pendant l’élection). Mais maintenant, il parle contre l’austérité, en faveur des politiques économiques pour la croissance de l’économie et il renonce à Angela Merkel et à toutes ses œuvres. Pourtant, il faut se demander, quel est le point de faire ces critiques après que le traité a déjà été présenté sans aucune modification ?

Je pense que c’est maintenant clair, il y a un consensus non-dits parmi les élites européennes à suivi le conseil de Andrew Mellon et permettra à cette dépression de se liquider. Ce que nous voyons aujourd’hui sont des ajustements mineurs pour le rendre plus facile pour sauver les banques et les banquiers. Mais, il n’y aura rien de plus à faire pour aider les gens. Rein.

Alors, dans ce contexte, le discours bavassant de Président Hollande commence avoir plus logique. Il sait qu’il est décidé de permettre la dépression de suivre son cours.   Les économies de l’Europe finiront par toucher le fond et si la reprise va commencer. La plupart des peuples de l’Europe souffriront probablement pour quelques années de plus (bien que les Grecs et les Espagnols vont surement souffrir pendant des décennies à venir et c’est s’ils ont de la chance !). Inutile de dire que, Hollande comprend parfaitement qu’un tel avenir n’est pas du goût de la majorité des Français (et surtout pour les électeurs du PS). Donc, il jette les os avec un occasionnel geste de défi.

Donc, c’est à dire, la « pourriture »  sera purgée et les choses vont s’améliorer un peu pour les travailleurs et les classes moyennes. Pour être sûr,  les économies de l’Europe seront anéanties. L’État-providence sera démantelé.   La vie de millions innombrables sera changée à jamais et pour le pire. Les familles vont souffrir. Nombreux sont ceux qui tombent de la classe moyenne confortable dans la misère.   Pour certains, leur pauvreté sera telle qu’on ne l’a pas vu en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Alors, où en sommes-nous ?  Je ne sais pas vraiment.  C’est la même notre face aux États-Unis d’Amérique pendant l’ « âge doré », à savoir ce sera les superriches renonçant leur détermination à écraser le peuple ou liquidera-t-il tout et forcera les gens à accepter leur credo néolibéral ? Peut-être sommes-nous dans une société prérévolutionnaire? Dans ce cas, la seule question à la prochaine guerre de tous contre tous est de savoir qui va liquider qui.

Sur son blog, Arthur Goldhammer s’est montré très critique  de Jean-Luc Mélenchon comme l’homme qui voit les établissements des Union Européenne comme une « Une force étrangère qui menace de submerger la souveraineté française et de transformer la vie française contre la volonté des Français. » (Traduction très fragile par moi avec l’aide de Google Translate). C’est peut-être une bonne façon de comprendre le point de vue de Mélenchon, mais pour moi, je pense que Mélenchon est juste sur la question de l’Europe.  En particulier, la gravité du coup de force par Mario Draghi n’a pas encore été pleinement apprécié par ceux qui sont simplement à évaluer l’efficacité de son nouveau programme d’obligations d’achat de nouveaux sans tenir compte de l’implication très importante de cette action pour la démocratie européenne.

Dans un commentaire important publié dans Der Spiegel sur le programme d’achat d’obligations et à ses implications pour la démocratie en Europe, Armin Mahler observe même si la BCE ne dispose pas d’une autorité légitime démocratiquement dérivée du consentement du peuple :    « … Il a pris sur lui de prendre la décision la plus importante et peut-être mémorable dans l’histoire de l’union monétaire : défense de l’euro à tout prix. »  Il ne veut pas sauver les PIIGS autant que de contraindre leurs gouvernements démocratiquement élus d’adopter sa foi séculaire du néolibéralisme.  Pour Mahler, la conclusion est inévitable : «Mario Draghi est l’homme le plus puissant d’Europe, sans se laisser décourager par les tribunaux ou les parlements. L’euro peut-être irréversible, mais il semble que la démocratie n’est pas.»

C’est vraiment comme près d’un coup d’État que la France a été depuis 1961. La combinaison des institutions de l’UE indépendante se pencha sur la promotion de néolibéralisme et de l’intransigeance allemande a été dévastatrice pour la démocratie européenne. Les eurocrates ont déjà organisé deux coups d’État contre les dirigeants démocratiquement élus des États membres et de leur intention de ne tolérer aucune résistance démocratique. Aujourd’hui, c’est la Grèce et l’Italie. Il semblerait que Espagne pourrait bientôt tomber au rouleau compresseur néolibéral. Qui sera le prochain après l’Espagne ? Si Hollande est condamnée à faire des réformes néolibérales, peut-il se battre ou se soumettre ? Sait-il même voir ce qui est en jeu ? Quelles cartes jouera-t-il ?

C’est le moment de Hollande. Hollande est actuellement à l’essai comme De Gaulle a été testé en 1961. Il doit agir de manière décisive pour soutenir la démocratie en Europe, De Gaulle a agi de manière décisive à mettre bas le Putsch des généraux .   Mélenchon a tort sur beaucoup de choses, mais je suis totalement d’accord avec lui sur la nécessité de soutenir la République française en cette période de crise.

 

Le blogueur américain Matt Yglesias accuse Mario Draghi d’un coup de force massive, essentiellement sa mise eu place comme un tyran (quoique mineur) :

What the ECB is doing, in essence, is setting itself up as the shadow government of Italy, Spain, Portugal, and perhaps Ireland. If the governments of those countries do what Draghi wants, Draghi will provide them with generous subsidy. If the governments of those countries don’t do what Draghi wants, he’ll use a monetary laser to destroy their budgets. Fear will keep the peripheral states in line.

Je pense que Matt Yglesias est juste. Ce n’est pas à distance une fonction légitime d’une banque centrale. Absolument pas ! S’il ne peut imprimer de l’argent pour sauver ces pays et faire partie du mandat de la banque alors qu’il est obligé de le faire indépendamment du fait qu’ils se soumettent à lui politiquement. L’état actuel des choses, Draghi est en effet un tyran.

Pourquoi cette prise du pouvoir était accueillie par un bâillement collectif? Peut-être que nous avons tous encore à subir les effets des vacances. Mais peut-être aussi cela dépend du bœuf qui est encorné.  La plupart des élites européennes sont largement d’accord avec les choses Draghi exige des PIIGS en ​​échange de son soutien et ne lui demande pas de réformes de toute nature provenant, par exemple, de l’Allemagne.

Mais cela ne tient pas plus la question, plus essentielle de savoir si les institutions de l’Union européenne doivent fonctionner comme des institutions politiquement neutres, en respectant le choix démocratique qui est arrivé à des pays membres ou si elles peuvent anti-démocratiquement imposer les choix personnels politiques des dirigeants de ces institutions sur les peuples d’Europe. En bref, si les chefs d’institutions comme la BCE sont les serviteurs du peuple ou de leurs maîtres. Cela devrait être un souci pour tout le monde qui s’inquiète de la démocratie, peu importe si une action donnée par une institution comme la BCE est favorable à leur propre agenda politique ou non.

Si l’on ne le pense pas, il faut considérer une petite « expérience de pensée ». Disons que Hollande décide d’utiliser tous les bits de l’influence et de la puissance que la France domine encore d’avoir Jean-Luc Mélenchon remplacer Mario Draghi à la tête de la BCE. Toutes les nations de la zone euro devraient alors adopter les solutions radicales de Mélenchon et de renoncer à l’idéologie du néolibéralisme ou il pourrait déstabiliser leur économie. Alors écoutons ce que les eurocrates et les élites confortables pensent que l’indépendance de la banque centrale signifie que les banques centrales peuvent exiger la soumission à leurs préférences personnelles politiques que le prix d’avoir une banque centrale efficace.

Et pourtant, une fois encore, nous voyons qu’il sera nécessaire de choisir entre la démocratie ou l’euro. Malheureusement, les élites semblent être le choix pour sauver l’euro. Et si les gens ne font pas bientôt entendre leur voix pour la démocratie, il sera trop tard et tout ce que  l’Europe a acquis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale serra perdues.

Mario Draghi donne un discoure à Londres et prouve, une fois de plus qu’il est sans doute le plus inutile et peut-être l’homme le plus paumé en Europe. Il dit qu’il est prêt à faire « tout ce qu’il faut faire » pour sauver l’euro

Big deal ! Draghi est toujours prêt à agir, mais ne le fait jamais. Draghi pourrait mettre un terme à la crise de l’euro en ce moment. Il dispose d’une offre illimitée d’euros et pourrait sauver l’Italie et l’Espagne, en agissant en tant que prêteur de dernier recours (ce qui ferait baisser les coûts d’emprunt). Pourquoi pas ?  Combien pire doivent être les choses avant qu’il faille agir ?

D’ailleurs, il est également utile de rappeler que la médecine qui guérit dans les premiers stades d’une maladie ne peut pas être efficace après un certain point. Draghi peut être confiant en sa capacité à attendre la dernière minute, mais, pour ma part, je ne partage pas sa foi en ses capacités. Le temps d’agir est maintenant.